martes, 11 de junio de 2013

CUANDO EL MÉDICO DEL REY FUE INGENIERO. Alberto Campo Baeza

CUANDO EL MÉDICO DEL REY FUE INGENIERO.

Había un país donde el rey todopoderoso decidió que todos los ingenieros ejercieran de médicos. El rey estaba un poco malucho y tras cruzarse en el pasillo con el ingeniero mayor del reino, le comentó su jaqueca. El ingeniero le recomendó que tomase una aspirina, y el rey se curó. Y tan contento quedó que redactó un “Anteproyecto de Ley de Servicios Profesionales” donde decretaba que todos los ingenieros podían ejercer la medicina en su reino. Los médicos de aquel país pensaron que era un simple delirio pasajero del rey y no quisieron dar crédito a la noticia. En el país había más de 50.000 médicos y casi 50.000 estudiantes de medicina. Sobraban médicos. Pero el rey, cabezota, siguió adelante con su estupefaciente Anteproyecto. Hay que decir que este rey era el mismo que en el famoso cuento de Andersen se paseaba desnudo ante sus súbditos que alababan la elegancia de sus inexistentes vestidos.

Algunas gentes pensaron que como los ingenieros eran tan sabios ¿por qué no iban a saber también de medicina? Pero llegó el momento en que estas mismas gentes, tras ser analizadas y diagnosticadas y tratadas por estos ingenieros metidos a médicos, empezaron a morirse. Hubo alguien a quien recetaron aspirina para su apendicitis. Y otro a quien para extraerle las piedras del riñón le abrieron por la cabeza. Y muchas y mayores burradas. Y pronto aquellas gentes empezaron a morirse en masa. Todos acababan muriendo antes de tiempo, a destiempo, por obra y gracia de aquellos doctores ingenieros.
Y cuando al rey, tras un accidente le propusieron que le operara un ingeniero médico de los que él había decretado, se negó. Y tras recapacitar un poco decidió que aquellos ingenieros dejaran de ejercer como médicos.
Este mismo rey tenía pensado que tras la Medicina iba a poner también la Arquitectura en manos de los ingenieros. Pero recapacitó un poco más y le pareció que era mejor dejar las cosas como estaban. E hizo caso a la reina que era inteligente y prudente y que ya le había aconsejado sabiamente aquello de “zapatero a tus zapatos”. Y el cronista oficial del reino ya no pudo ni podrá escribir aquello de “cuando el arquitecto del rey fue ingeniero”.


Alberto Campo Baeza 

36 comentarios:

  1. No entiendo la comparación Arquitectura = Medicina, creo que el articulo quedaria mejor con Arqutiecto = Bellas artes, decorador... lo que viene siendo un Arquitecto en todo el mundo.

    ResponderEliminar
  2. ¿Enserio comparas un arquitecto con alguien de bellas o con un decorador?
    Porque no tenemos anda que ver... La comparación médico arquitecto me parece genial, porque uno no va al neurologo a que te opere de apendicitis... cada uno tiene su campo de trabajo. Por lo tanto, si alguien no ha sido preparado para ejercer de arquitecto, por mucho que pueda conseguir y que sepa hacer que una estructura no se caiga, no es ese su trabajo...
    Ya que la arquitectura es mucho más que eso, que conseguir q una estructura funcione.
    Y respecto a "lo que viene siendo un Arquitecto en todo el mundo" te diré que también te equivocas... La carrera de arquitectura en España es más técnica y menos "formista" que en otros países, abarcando más campos de estudio que el artístico o el diseño...

    ResponderEliminar
  3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No me creo que un arquitecto compare nuestra profesión con Bellas Artes o decorador... Si de verdad lo crees eres una vergüenza para nuestro colectivo.
      Me hace gracia que hables de chiringuitos atribucionales cuando hay miles de compañeros sin trabajo alguno y otros bajándose los pantalones para poder llevar algo de dinero a casa.
      En cuanto a diferenciar Arquitectura de Construcción, la palabra arquitecto proviene del antiguo griego arqui - tectón (primero - obra), que significa literalmente 'el primero de la obra', o máximo responsable de una obra. ¿Por qué se va a diferenciar arquitectura de la construcción si viene implícita en su definición?

      Eliminar
  5. El problema esta en que los Arquitectos no sabeis, no quereis diferenciar Arquitectura de Construcción/Ingeniería.

    Exacto, cada uno tiene su campo de trabajo y a los Arquitectos os dejan clarito cuales son vuestras atribuciones cuando salis de este país... Un Arquitecto no es un Ingeniero, un Arquitecto debe dedicarse a hacer Arquitectura, y la arquitectura no es Estructuras, Instalaciones, direcciones de Obras...

    La LSP viene a poner orden y siendo justos, el chiringuito atribucional que teneis montado en este pais tiene fecha de caducidad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Error. Históricamente el arquitecto en España no es como en el resto del mundo. A ver si te piensas que pasamos 5 años de carrera estudiando estructuras, instalaciones y construcción para nada.
      Y además, qué sentido tiene diseñar un edificio sin tener ni idea de cómo se construye, como pasa en otros países?

      Eliminar
    2. Por eso cuando salis del pais podeis firmar estructuras e instalaciones.... a no... que no os contratan, para eso contratan a ingenieros de edificacion...

      Eliminar
    3. claro, que los ingenieros de edificación EN ESPAÑA saben más instalaciones y estructuras que los arquitectos titulados en España... (He estudiado arquitectura técnica y arquitectura, así que sé de lo que hablo...)
      Los planes de estudios de arquitectura en España y fuera de ella NO SON IGUALES. La carrera aquí es mucho más completa.

      Eliminar
  6. Un arquitecto no es un ingeniero, pero un arquitecto está preparado para calcular estructuras (sus estructuras, las de una vivienda, las de un edificio... no las de un viaducto o un túnel o cualquier obra propia de un ingeniero de caminos) y también de calcular sus instalaciones; y por supuesto, para formar parte de la dirección facultativa de una obra. Y las estudiamos en la carrera. Y algunos, como yo o como muchos de mis compañeros, por ración doble, ya que a parte, tenemos el título de arquitectos técnicos.
    Y por esa regla de tres, si hay que ser justos, las personas que han sido preparadas para calcular las estructuras o las instalaciones o llevar las direcciones de obra, a parte de los arquitectos, son los arquitectos técnicos o Ingenieros de Edificación, titulación que lleva en la calle en España 3-4 años. Y aún con problemas de nombres porq a los ingenieros de otras áreas les molesta que se les llame a estos nuevos arquitectos técnicos "Ingenieros de la Edificación".
    ¿Diferenciar arquitectura de construcción/ingeniería? ¿cómo? Es imposible concebir la arquitectura sin conocimientos de construcción y de estructuras.
    Yo creo que el problema es al revés... y la pena es que es culpa nuestra... porque todos los que no sois arquitectos no sabéis que es un arquitecto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me corrijo a mi misma... Muchos (no todos) sabéis que es un arquitecto.

      Eliminar
    2. Que razón tienes, yo opino igual que tu. La arquitectura es espacio y luz, pero para conseguir eso también hay que analizar el lugar y relacionarlo con ello, y unirlo todo a la construcción y la estructura, porque unos no son sin lo otro. Y en la carrera lo estudiamos, otra cosa es que cuando los arquitectos salen de la carrera no lo quieran utilizar y lo releguen a los ingenieros esa parte de estructura, pero nosotros al hacer nuestros proyectos lo tenemos en cuenta, y no se puede comparar con Europa, porque en el exterior no estudiarán estructuras pero aquí sí y eso es algo que no se debe negar ni olvidar.
      Y razón tienes que en tal caso serían los arquitectos técnicos los que deberían hacer ese calculo y no otros ingenieros.

      Eliminar
  7. Robert Wood, está claro que no sabes lo que es la Arquitectura.

    ResponderEliminar
  8. Esta claro que los unicos que saben lo que es la Arquitectura son los Arquitectos de Hispanistan, el resto del mundo no tiene ni pajolera idea de lo que es la Arquitectura... sera por eso que los Españoles somos potencia mundial, un ejemplo a seguir...

    La Arquitectura tendrá que adaptarse a la coyuntura global si o si.

    Los "colegas arquitectos" rompieron el acuerdo firmado con el CGATE y se alinearon con los ingenieros Industriales and Co. en la cruzada contra la ingenieria de edificacion, defendiendo que estos profesionales tenian competencias en edificacion... vosotros abristeis las puertas de par en par, vosotros con vuestro afan de chafas a los ingenieros de edificacion y querer el sector edificacion para vosotros solitos... ahora todos quieren sumarse a la fiesta... no me da ninguna pena, no conteis ahora con nuestro apoyo.

    ResponderEliminar
  9. No hacen falta alegorías, Don Alberto. Creo que con ellas la idea se pierde. ¿Por qué no cuenta lo que es? Es ya lo suficientemente impresionante como para andar con fruslerías.

    ResponderEliminar
  10. Que triste me he quedado, leyendo este pseudo artículo se Alberto Campo Baeza . Siempre he leido con entusiasmo sus escritos. Pero este ha sido un retroceso. No me creo que lo haya escrito él. Es tan pueril y absurdo en alguien tan profundo... Que pena se no haber profundizado más.

    ResponderEliminar
  11. Al señor Robert Wood:

    Estas resentido porque no te dio la media para estudiar arquitectura?. O porque te has sacado el grado de ingeniero de la edificación y te has dado cuenta de que te han timado? ...chicoooo relajateeeee....

    ResponderEliminar
  12. carlos navarro

    ¿Estas molesto porque os van a petar el culo con la LSP?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo no y tu?
      Te han hecho pupita y dañado tu autoestima?
      Pobrecillo...

      Eliminar
  13. Pues si los arquitectos solo diseñamos, no se que mierdas hago pagando 3 asignaturas de instalaciones, 3 de estructuras, 5 de construcción, 1 de mecánica del suelo, 2 de matemáticas, 2 de física... venga señor Wood, deje de decir mierdas, si no te dio la nota para entrar no es culpa nuestra. La arquitectura española es referente mundial por nuestra gran formación, no vamos a tirar algo que está bien porque en el resto del mundo no sea así... Tus argumentos son más simplones que los que da el ministerio para argumentar la LSP.
    Si los ingenieros quieren construir casitas que juegen a los sims...

    ResponderEliminar
  14. Avisio a navegantes, y en especial a los ingenieros de la edificación; si creéis que con la entrada en vigor de la nueva LSP podréis firmar y construir edificios cuyos usos hasta ahora son compentencia exclusiva de los arquitectos estáis equivocados. Para firmar un proyecto tendrán que demostrar tu experiencia y cualificación para proyectar estos edificios; eso es lo que dice textualmente el anteproyecto de la Ley. Sin ello, aunque tu Colegio Profesional te vise el proyecto, para la obtención de la preceptiva licencia de obras tendrás que demostrar esta experiencia; quedaréis en manos de los técnicos municipales. Ahí veremos vuestra experiencia en proyectar colegios, oficinas, viviendas...

    ResponderEliminar
  15. Ni Reyes, ni Reinas, ni Arquitectos ni Ingenieros.

    Estamos otra vez ante los tres problemas capitales de este Pais.

    1- La idiosincrasia tipica del españolito: "me como lo que sea y que se joda el vecino"
    2- La Justicia ausente del panorama social y politico
    3- Las leyes redactadas por cuatro papanatas desde un despacho sin consultar a los afectados ni la realidad social.

    Las dos ultimas se pueden arreglar. La primera, deberan pasar varias generaciones hasta que se modifique nuestro codigo genetico tipicamente "latino"

    ResponderEliminar
  16. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  17. No somos nosotros los que tenemos miedo a competir... veo muy nerviosos a los Arquitectos para lo buenisimos que sois, cuando alguien es el mejor no necesita convencer a la sociedad de ello, ni ponerse nervioso.... ¿porque sera?

    ResponderEliminar
  18. Lo de la experiencia y cualificacion, tambien es aplicable a los Arquitectos, aquellos que estan nerviositos porque van a quedar al aire todas sus vergüenzas e incompetencia...

    ResponderEliminar
  19. Como se nota lo pimpollitos que sois... preguntar en los colegios que atribuciones teneis cuando salis fuera de españa...

    os voy a ahorrar el trabajo, que os veo algo torpones, cuando salis fuera de españa ejerceis la profesion de Arqutecto del pais de DESTINO, es decir perdeis las atribuciones ingenieriles, todo se reduce al proyecto basico.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Espérate a que se apruebe la LSP antes de ponerte a babear ante el "nuevo" trabajo al que vas a poder acceder como ingeniero, que por cierto, en España no hay necesidad de construir viviendas en 10 años. Menudo mercado tan amplio.
      Dos cositas, una el arquitecto que es bueno va a seguir teniendo trabajo y, dos, los arquitectos no solo nos dedicamos a edificar.

      Eliminar
    2. señor robert wood creo q tiene usted un gran complejo, hágaselo mirar por algún especialista, o por un barbero, ya q parece q en este país cualquiera puede hacer cualquier cosa

      Eliminar
    3. Yo las tengo muy claras, y tu?
      Vete a un multichat de autoayuda Roberto a ver si tienes mas suerte ahi.

      Eliminar
    4. Trabajo en el extranjero en bastantes mejores condiciones que en España. He comprobado que somos muy valorados. En cambio, por más que intento explicar lo que hace un aparejador no me entienden, es imposible explicar cuál es vuestro papel.
      Anda Robertito, hazte un favor y no sigas haciendo el ridículo. Das cosica. Te entiendo, porque sé que la frustración engendra violencia, es una reacción natural, pero es que estás provocando la hilaridad de los lectores.

      Eliminar
  20. Pero de que estamos hablando. Estoy de acuerdo que la profesión de arquitecto pisa algunas atribuciones que podrían ser más propias de los ingenieros, por ejemplo, el diseño de según que instalaciones, pero ¿de verdad alguien piensa que eso justifica la LSP??? si está mal lo primero, peor está lo segundo. ¿ojo por ojo? esto no va a beneficiar a nadie. La guerra de precios y la perdida de calidad del producto va a ser brutal.
    Yo soy arquitecto y he trabajado fuera, y si encontré un buen trabajo rápidamente es por que era español y se aprecia mucho la formación que tenemos. Todo el que haya estado fuera lo sabe. Si quieres hacer bien algo, cuanto más factores relacionados controles, mejor, no creo que haya que explicarlo más. Y no digo que el arquitecto deba hacerlo todo, seguro que un ingeniero podría diseñar una instalación de climatización mejor que yo, pero no mezclemos churras con merinas, tendríamos que unirnos para defender nuestros derechos profesionales, no para pisotearnos mutuamente.

    ResponderEliminar
  21. El tal Robert Wood este, es la muestra de la decadencia de la mayoría de nuestra generación. Todo este lío, es producto de unos planes de estudios hechos para fabricar arquitectos e ingenieros al por mayor, como si nuestras escuelas hubieran sido fábricas chinas, donde el producto final es barato, pero de una calidad ínfima con respecto al original. Que por qué digo esto? muy sencillo, todos hemos vivido los momentos de auge donde nada más salir de la escuela a la que pertenecieses tenias curro, y hasta sin acabar. Ahora, que se acabó la gallina de los huevos de oro, hay un excedente de estos "productos de mercado" que no saben donde colocarlos.
    Pero como digo, viendo a un sujeto como este robert, su manera de ser, expresarse, actitud, más propia de un hooligan de fútbol que de un Señor Ingeniero... No sólo es ejemplo claro y vivo de dónde quedó esa EDUCACIÓN que se impartía en la UNIVERSIDAD, que ahora se ha prolongado como una extensión de instituto, donde profesores y alumnos, juegan el roll pertinente a esta calificación, en lugar de ser un lugar de pensamiento, donde surgen las ideas, la gente MADURA y a parte se forma para ejercer una profesión. Que poca clase y me incluiré en este lote al que pertenezco, muy a mi pesar, porque busco las fuentes ( aún ) de donde beber un poco de sabiduría, educación y sobre todo UNIVERSIDAD, la de verdad y no el circo que actualmente es. Y ya con el plan Bolognia.... ni te cuento... Qué esperamos, señores/as, si todo parte de la raíz que está podrida.
    Yo esta ley la veo como un parche, más a una situación mucho más profunda, que proviene de los niveles educativos. Y estoy totalmente de acuerdo con alguien que escribía más arriba, el principal cáncer es el de la avaricia que cada uno por su bolsa y ( con todo mi respeto al mucho gay )como dice el dicho: "maricón el último". Aquí la reforma, la reconversión hemos de hacerla nosotros mismos desde nuestras escuelas, admirarnos los unos a los otros, arquitectos e ingenieros, porque son carreras muy nobles, respetables y difíciles. Complementarías que no, suplantadoras... Yo abogo, por una huelga, donde Arquitectos e Ingenieros, vayan de la mano, por una Ley justa y sobre todo identificativa con las actitudes y competencias reales de cada cual.
    Y si hay un atisbo de de confusión, algo estamos haciendo mal en la universidad, desde los planes de estudio... ( si os dais cuenta, todo vuelve a lo mismo) Nos distraen con otros menesteres, pero el verdadero problema es el que plantea la Institución Universitaria. La LSP, desde mi punto de vista, es sólo una consecuencia de todo esto que digo. Y para acabar y no aburriros más, una pregunta, ya que va la cosa de médicos...¿ os imagináis a Medicina y Enfermería enfrentados por querer unos ejercer de los otros? yo NO.

    ResponderEliminar
  22. Me gusta solidarizarme con las causas que considero justas, pero me gusta mas solidarizarme con colectivos que no han sido complices de sus futuros verdugos. Me explico: ¿Cuando la ley del suelo del gobierno de Aznar dio licencia para construir hasta el ultimo rincón sin respeto por el patrimonio tanto cultural como ecológico, propiciando planes parciales que se aprobaban por via de urgencia para benefico de empresas constructoras arrasando todo a su paso. Cuando las comunidades autónomas y sus cajas de ahorros competían por ver quien hacía el complejo cultural o deportivo mas grande, con el edificio mas ostentoso y caro sin tener en cuenta las necesidades reales de la sociedad, cuando algunos grupos ciudadanos eran críticos con esos costosísimos e ineficaces edificios que ganaban los premios de arquitectura y se publicaban reportajes en revistas pagadas con la publicidad de las grandes empresas que los contruian. Cuando muchos arquitectos sonreian con supeioridad al preguntarles por la eficiencia energética de su edificio? Entonces no vimos muchos colectivos de arquitectos que criticaran la situacion. Mas bien parecía que las opiniones de los ciudadanos le eran incómodas para su convivencia con los poderes económicos y políticos. Ahora hay una nueva generación de arquitectos recien salidos de las facultades que no pueden trabajar y cuyos profesores alentan las protestas desde las facultades, los mismos que disfrutaron las mieles de la burbuja que nos ha traido hasta aqui.

    ResponderEliminar
  23. A Robert Wood:
    Trollerar en los foros no se si se estudia en su Universidad, pero lo hace muy bien, la verdad
    Es posible que el derogado titulo de Ingeniero se le haya subido un tanto a la cabeza. Una pena.
    También es posible que entre esos cursos puente para convertirse en "derogado Ingeniero de Edificación" no haya aprendido algo importante: que la ignorancia es muy atrevida. Porque ignorancia (y arrogancia) demuestra la actitud de pensar a la ligera "Eso es muy fácil. Yo también puedo hacerlo".
    Pues no, no puede. No puede por que no sabe, y poreque es peligroso. Porque en este pais, que tiene muchas cosas que corregir, se exige un mínimo de conocimientos para poder proyectar y dirgir obras de determinado tipo. Y esos conocimientos se adquieren en la Carrera de Arquitectura. Y no en otra, aunque se le parezca. O se le intente parecer.
    Y porque los que sabemos de eso, somos los Arquitectos. Esto no es un pastel económico a repartir. Debería aprenderlo.

    Ahora va a resultar que está usted mas capacitado que un Arquitecto para proyectar y dirigir obras. Que arrogancia, la verdad.....

    Supongo que es así porque debe ser mucho más inteligente que cualquier Arquitecto, y aprendió más cosas en menos años. No ha tenido que perder el tiempo en aprender cosas inutiles, claro (desde su punto de vista). Mire, igual resulta que no lo son tanto.

    Porque la frustración profesional, y la envidia son malas consejeras, y porque tienen, en su caso, fácil arreglo: estudie Arquitectura, Hágase Arquitecto, hombre.
    Dejese de venganzas corporativistas (si, eso de Uds nos hicieron esto y lo otro.....).

    Su profesíón, la de Arquitecto Técnico, es muy valiosa. Defiendala, porque tras Bolonia, es una pena que el Arquitecto Técnico y el Aparejador como los conocemos en España tienen muy complicada su supervivencia-. Pero no intente hacer cosas para las que no está preparado.





    ResponderEliminar
  24. Creo que manteneis una discusión que no nos llebará a ningún sitio. Cada profesional debe tener sus competencias, y no dejar que el churrero haga pasteles.
    Soy ingeniero técnico, nunca he pretendido hacer el trabajo de un arquitecto, pero en muchas ocasiones si que he visto a un arquitecto haciendo el trabajo de un ingeniero, sobre todo en proyectos básicos, y en todas ellas, lo he visto porque, o me han contratado para "arreglar" el estropicio, o para que lo diseñe de entrada (cosa que suele llebar menos quebraderos de cabeza). Además, desde la entrada en vigor del CTE, hay muchísimo desconocimiento, hecho que aún valoran más cuando veen que lo conoces, por no decir que lo dominas.

    Con esto lo que vengo a decir, es que cada uno sabe lo que sabe, y es bueno o especialista en algo, pero no en todo. Seguro que existe algun arquitecto que sabe mucho de ingeniería e instalaciones, o un ingeniero que sabe mucho de arquitectura, pero a día de hoy yo todavía no lo he visto.

    De la misma forma, llamamos al "estructurista" para hacer estructuras, al de caminos, al químico, al físico, al telecos, etc... Ahora, los ingenieros industriales también pueden hacer proyectos de ICT (infraestructuras comunes de telecomunicación), creeis que saben? NO! Pueden aprender? Claro!

    El tema de las atribuciones... es complicado, así que formaros lo que podais y ser profesionales de lo vuestro.

    ResponderEliminar